En LIS aún se conservan algunos movimientos oculares y parpadeo.

Con respecto al uso de Rigvir en Letonia. También puede sorprenderle que el sistema de registros médicos en Letonia no haya cambiado realmente desde la Segunda Guerra Mundial. Esto, por supuesto, no es responsabilidad de las empresas. Tal vez pueda ayudarlo a apreciar los criterios de inclusión utilizados y el esfuerzo en la gestión del análisis publicado en Melanoma Research.

Cuando hable sobre nuestros ensayos clínicos o nos reproche la falta de publicaciones, le pedimos que tenga en cuenta también las diferencias económicas entre EE. UU. y Letonia, por ejemplo, el PIB per cápita en Letonia es de alrededor de 15 mil dólares, mientras que en EE. UU. son 52 mil dólares o, por ejemplo, el presupuesto total para el tratamiento del melanoma en Letonia es de alrededor de 0,7 millones de dólares. En otras palabras, usted sabe cuánto cuestan esas cosas y no debe juzgar desde el punto de vista de la economía más avanzada con los presupuestos de salud y ciencia más altos.

Somos una empresa familiar fundadora (Prof. A.Muceniece) cuyo patrimonio es brindar este tratamiento innovador a cualquier paciente en el mundo que lo necesite y no discriminaremos a ningún paciente independientemente de la clínica que provenga.

En su último blog ha analizado parte de los testimonios sobre la viroterapia con RIGVIR (tenga en cuenta, sin embargo, que los activos de Ty Bolinger no están relacionados con nosotros). Hemos visto quejas de que las historias de nuestros pacientes fueron solo una coincidencia o que hubo otros factores detrás de la supervivencia. Pero, ¿qué pasaría si le brindáramos muchas docenas de tales testimonios y casos? ¿Hay algo https://opinionesdeproductos.top/flexumgel/ en absoluto para convencerte? Esto nos lleva de nuevo a la oferta para usted: probar el medicamento para su paciente. Para los pacientes en etapa temprana, deben usar el turismo médico a Letonia, pero con etapas tardías o en los casos en que no hay otras soluciones de tratamiento, podría considerar en la aplicación del uso extendido de medicamentos no registrados en nombre para usar el medicamento en EE. UU. . Por supuesto todo el tiempo con su supervisión para monitorear de cerca la eficacia. Esto significa que sería un análisis de casos, no un ensayo clínico. Debido al trabajo con EMA aún no iniciaríamos ninguna actividad con FDA, aunque tenemos evidencias preclínicas y clínicas para comenzar.

Encontramos esta discusión, su blog y su actividad en Twitter realmente conectados. Si sugiere que hay mejores medicamentos para los pacientes con cáncer, utilícelos. Nunca hemos limitado a nadie a hacer eso. RIGVIR es un medicamento recetado, los pacientes no pueden obtener el medicamento por sí mismos sin la participación de un médico.

Entonces, para concluir, si desea explorar la viroterapia y usarla como tratamiento, estamos listos para cooperar con usted y enseñarle nuestras evidencias.Pero ya no es necesaria más correspondencia ni intercambio de opiniones.

Atentamente,Lelde

La Sra. Lapa (o quien sea con quien he estado manteniendo correspondencia) podría no pensar que un intercambio de opiniones "ya no es necesario" y que puede irse, digitalmente hablando, pero lamento discrepar. Entonces, en lugar de responder de inmediato, decidí que una respuesta pública sería más apropiada, para ser revelada esta mañana. Así que aquí está mi respuesta a la Sra. Lapa. Me aseguraré de enviarle un enlace a esto después de que esta publicación se publique. Después de todo, ¿para qué molestarse si la persona a la que respondo no ve mi respuesta?

Así que, aquí vamos. Aquí está mi respuesta escrita durante el fin de semana:

Estimada Sra. Lapa:

Claramente no me conoces muy bien si pensabas que no respondería a esto. De hecho, dado lo que están haciendo Rigvir Holding y el IVC, creo que es un servicio público para mostrar lo que me ha estado diciendo a mis lectores. Tampoco es cierto que no me interese tu posición. Si ese fuera el caso, nunca me hubiera molestado en participar en este largo intercambio de correos electrónicos. Ese es el punto. He estado tratando de averiguar qué evidencia tiene para respaldar todas las afirmaciones que se hacen sobre la eficacia de Rigvir en el melanoma y otros tipos de cáncer. Todo lo que está indexado en PubMed es una papilla muy ligera cuando se trata de evidencia clínica. No es nada convincente. Sin embargo, sigues afirmando que tienes esta evidencia altamente convincente mientras pones excusas para no publicarla y te quejas de las personas que critican a Rigvir en las redes sociales. Bueno, tengo noticias para ti: así es el mundo. Las redes sociales importan. Sigues afirmando que lo que se dice sobre Rigvir es falso, pero de alguna manera nunca te molestas en demostrar que es falso. ¿Y sabes cómo podrías probar que es falso? ¡Muéstrenos los datos, tal como tienen que hacer las compañías farmacéuticas en los EE. UU. y la UE!

Tuviste un simposio satélite sobre viroterapia en el 8º Congreso de Médicos de Letonia. Eso es genial, pero no suficiente. Una búsqueda en Google muestra que tuviste esta conferencia pero nada sobre sus resultados. La mayoría de las conferencias satélite publican, al menos, resúmenes de los trabajos presentados en la reunión. Dichos resúmenes no se consideran tan convincentes como una publicación en una revista revisada por pares indexada en PubMed, pero al menos son algo. Después de su conferencia, actualmente todavía me quedo sin nada. Ni siquiera me importaría si los resúmenes o las actas de la conferencia estuvieran en letón. ¡Muéstrame los datos! ¿Afirma que en esta conferencia se presentan los resultados de los ensayos clínicos y los resultados posteriores a la comercialización? ¡Publícalos! Después de mis dos publicaciones anteriores en Rigvir, estoy seguro de que puedo encontrar a alguien que las traduzca si es necesario. Al final, no puedo evitar preguntarme si su simposio fue más una presentación de marketing que una conferencia científica real.

A continuación, no necesito un discurso sobre la historia de los ensayos clínicos y los requisitos de la FDA para la aprobación de medicamentos, ya que conozco muy bien esa historia y cuándo se llevaron a cabo los primeros ensayos clínicos aleatorios (ECA) similares a los que hacemos ahora. Mencioné la Enmienda Kefauver-Harris de 1962 a la ley que creó la FDA que exigía que la FDA exigiera pruebas clínicas rigurosas de eficacia y seguridad simplemente para señalar que las pruebas de ECA de alta calidad han sido durante mucho tiempo un requisito para la aprobación de medicamentos en los EE. UU. y Europa. En oncología, al principio, eso significaba medir un criterio de valoración conocido como tasas de respuesta (ORR) generales (u objetivas), que mide qué porcentaje de los pacientes tratados demuestra reducción del tamaño del tumor. Desafortunadamente, ORR no es un gran sustituto para la supervivencia general. Entonces, a principios de la década de 1980, la FDA comenzó a exigir evidencia de mejora en el sistema operativo. Si bien es cierto que en estos días, para acelerar el proceso de aprobación de medicamentos, la FDA ha estado aceptando sustitutos para OS, como la respuesta patológica completa (pCR) y otorgando aprobación provisional para medicamentos que producen tales criterios de valoración sustitutos, señalo que Rigvir no tiene datos publicados convincentes que respalden la conclusión de que incluso puede cumplir con esos estándares más bajos para la aprobación provisional.

Tampoco compro su excusa de que el sistema de registro médico de Letonia no ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial. Lo crea o no, hasta hace muy poco, muchos hospitales de EE. UU. todavía usaban gráficos en papel y un mantenimiento de registros relativamente primitivo. Muchas prácticas privadas todavía lo hacen. Se necesitaron leyes e incentivos del gobierno de EE. UU. para empujar a nuestro sistema médico a adoptar registros de salud electrónicos y, aun así, observo que probablemente nunca tendremos los excelentes sistemas de registros médicos centralizados que tienen algunos países de Europa. En cuanto a tu excusa de que Letonia es un país pobre. Yo respondo que el hecho mismo de que Letonia sea un país pobre en relación con los EE. UU. y gran parte de Europa es una muy buena razón por la que su gobierno no debería gastar dinero en tratamientos contra el cáncer cuyo fabricante no puede producir pruebas sólidas de eficacia. Sin embargo, desde que me interesé en Rigvir recientemente, he visto afirmaciones de que hasta el 70 % de los pacientes con melanoma en Letonia son tratados con Rigvir. ¡En un país como Letonia, eso es una locura si es cierto! ¡Piense en lo que se podría hacer con todo ese dinero si fuera redirigido a tratamientos que funcionen!

También veo que Rigvir se anuncia como efectivo contra una amplia variedad de cánceres cuando ni siquiera usted me ha afirmado que es efectivo contra cualquier cáncer que no sea el melanoma. Usted afirma que las actividades de Ty Bollinger no están relacionadas, pero yo no lo veo así. Al hacer el segmento largo sobre Rigvir en el Episodio 3 de La verdad sobre el cáncer (TTAC), Bollinger obviamente contó con la cooperación total del liderazgo de IVC. Trajo consigo al Dr. Antonio Jiménez, quien dirige la clínica de cáncer de curandero Hope4Cancer y ahora vende Rigvir en México. Tuvo acceso a su clínica y entrevistó a luminarias como el Dr. Ivars Kalvins, su director médico, el Dr. Kaspars Losans, y su director de investigación y desarrollo, el Dr. Peteris Alberts, así como a tres de sus pacientes. El segmento resultante fue muy elogioso y presentó a Rigvir como una cura milagrosa basada en testimonios dudosos. Al igual que muchos pacientes con cáncer que se enteraron de Rigvir a través de TTAC, había escuchado muy poco sobre su viroterapia antes de que se lanzara TTAC y considero la serie de videos como el mejor marketing para Rigvir que he visto en cualquier lugar. De alguna manera, dudo que hubiera cooperado tanto con el Sr. Bollinger si pensara que su segmento haría otra cosa que elogiar a Rigvir y al IVC de la forma en que lo hizo.

Concluyo abordando nuevamente su oferta. Seré franco. Mi opinión es que no es ético y no lo aceptaré. Básicamente, parece que está pagando por informes de casos que puede publicar. Mi impresión al respecto la avala este artículo de su web sobre ayudas a publicaciones, en el que el IVC anuncia que ofrece “ayudas” de 5.000€ para “publicaciones sobre estudios clínicos de viroterapia oncolítica, observaciones o casos clínicos en una publicación que se puede citar en PubMed” y que el estudio “está destinado a usar viroterapia oncolítica en lugar de usar viroterapia oncolítica en combinación con otras terapias contra el cáncer, medicamentos, etc.” En otras palabras, desea informes de casos o estudios que solo analicen la viroterapia, lo que, dada la duda sobre la eficacia de Rigvir, sería muy poco ético. Tomo nota de que también solicita que los solicitantes de subvenciones "informen a IVC sobre el tema de publicación y presenten a IVC el borrador del documento antes de comenzar el proyecto y enviarlo a la revista elegida". Para mí, esto suena como si esperara que se escribiera el artículo, independientemente de si el estudio ya se ha realizado o no, pero para ser justos, admitiré que la ambigüedad podría deberse a una comprensión deficiente del inglés por parte de quien lo escribió. esta página web.

Finalmente, antes de que exprese tal decepción con las publicaciones de mi blog y mi actividad en Twitter, noto que el Gerente de Desarrollo Comercial de Rigvir Holding, Kārlis Urbāns, me ha estado atacando en Twitter utilizando fuentes de noticias falsas. Ha sido bastante desagradable. Aquí hay ejemplos:

Jā ļoti cleankarīgs Onkologs no ASV, kas nez kāpēc perfekti citē Latviešu valodu un jau iepriekš barojies no farmas – https://t.co/ENKPlndHFi

— Karlis Urbans (@kurbans) 29 de septiembre de 2017

Observo que cita una publicación realizada por un notorio blog antivacunas, Age of Autism. Observo que a los blogueros de Age of Autism no les agrado porque habitualmente critico la pseudociencia antivacunas.

Aquí hay otro ejemplo:

Un cik nav fake itkā-onkologu vēstule? Ir jau vēl daudz, piemēram, https://t.co/bBX9uS8IPg

— Karlis Urbans (@kurbans) 29 de septiembre de 2017

TruthWiki es un wiki falso mantenido por Mike Adams, quien dirige el sitio web NaturalNews.com de curandero y alt right (sí, ambos) y comenzó a vender estafas Y2K. La conversación después de eso es bastante divertida, aunque solo puedo leerla a través del inglés forzado de la traducción por computadora del letón en Twitter. Observo que Mike Adams me ha estado difamando en su sitio web durante un año y medio y tiene alrededor de 40 publicaciones llenas de mentiras sobre mí. Me disculpará si no me tomo en serio sus lamentaciones sobre lo malo y desagradable que he sido con el IVC cuando el BDM y el CFO de Rigvir Holding citan fuentes de noticias falsas que rutinariamente mienten sobre mí y tratan de retratarme como una herramienta de las grandes farmacéuticas para destruir Rigvir.

Entonces, para concluir, si desea proporcionar evidencia científica y clínica aceptable sobre la eficacia de Rigvir contra cualquier cáncer, estoy listo para cooperar con usted y obtener información al respecto. De lo contrario, ya no es necesaria más correspondencia ni intercambio de opiniones.

Atentamente,

David H. Gorski, MD, PhD, FACS

Después de eso, solo queda una última cosa por hacer:

Autor

David Gorsky

La información completa del Dr. Gorski se puede encontrar aquí, junto con información para pacientes.David H. Gorski, MD, PhD, FACS es un oncólogo quirúrgico en el Instituto de Cáncer Barbara Ann Karmanos que se especializa en cirugía de cáncer de mama, donde también se desempeña como médico de enlace del Comité de Cáncer del Colegio Estadounidense de Cirujanos, así como profesor asociado de cirugía. y miembro de la facultad del Programa de Graduados en Biología del Cáncer en la Universidad Estatal de Wayne. Si usted es un paciente potencial y encontró esta página a través de una búsqueda en Google, consulte la información biográfica del Dr. Gorski, los descargos de responsabilidad con respecto a sus escritos y el aviso para los pacientes aquí.

Sin duda uno de los peores síndromes neurológicos a los que nos enfrentamos es el síndrome de enclaustramiento (SIL). Esto puede ser el resultado de un accidente cerebrovascular u otro daño cerebral en el que la parte pensante del cerebro está intacta y funcionando (el paciente está despierto), pero el tronco encefálico está dañado de modo que su cerebro no puede comunicarse con el resto de su cuerpo. Están esencialmente paralizados debajo de los ojos. En LIS aún se conservan algunos movimientos oculares y parpadeo. Esto puede no parecer mucho, pero les permite comunicar respuestas de sí y no, lo que proporciona cierta conexión con el mundo exterior.

También existe un síndrome conocido como síndrome de enclaustramiento completo (CLIS, por sus siglas en inglés) en el que incluso faltan los movimientos oculares. Esto puede resultar de la etapa final de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA), en la que se pierde todo el control muscular. Eventualmente, incluso los músculos oculares se pierden y el paciente no tiene función motora. Actualmente no hay forma de comunicarse con las personas en CLIS, pero un nuevo estudio espera cambiar eso.

Interfaz cerebro computadora

La mejor esperanza para los pacientes paralizados es probablemente los avances en la tecnología de interfaz cerebro-computadora (BCI). Ha habido algunos avances impresionantes en la tecnología para permitir que los cerebros se comuniquen con las computadoras y viceversa. Escribí sobre tales avances aquí en 2012, y el progreso ha continuado desde entonces.

Los investigadores, por ejemplo, han podido entrenar a un mono para operar un brazo robótico solo con sus pensamientos. Este avance se ha replicado en humanos, dando a un paciente con tetraplejía (parálisis completa de las cuatro extremidades) la capacidad de operar una prótesis. Las personas también han sido entrenadas para usar la actividad eléctrica de sus cerebros para controlar un cursor en la pantalla de una computadora, lo que les permite escribir mensajes completos.

El poder de procesamiento de la computadora y la tecnología de software están más que a la altura de la tarea, y solo mejorarán. El verdadero factor limitante tecnológico es producir una conexión física estable entre la computadora y el cerebro. Los chips de computadora tienden a calentarse y necesitan energía. Los alambres tienden a formar tejido cicatricial y aumentan la probabilidad de infecciones.