Washington Post Acesta nu este un caz cuprinzător împotriva ruperii miturilor

Și într-adevăr, alte alimente din mare, cum ar fi crustaceele, conțin și microplastice, dar persoanele îngrijorate de aportul de plastic pot opri doar consumul acestor alimente. Prevalența și necesitatea sării în dietele noastre îngreunează tăierea acestor microplastice.

Una dintre sursele de dispreț academic pentru mass-media de sănătate populare este reputația sa de senzaționalism și exagerare. "Dacă ați mâncat vreodată pizza, veți dori să citiți despre toxina care este destul de sigur că ne distruge de la exterior." sau "Acest articol comun pentru gospodărie te ucide cu siguranță, spune un nou studiu"—Când studiul propriu-zis a susținut că a "poate exista o asociere posibilă" între, să zicem, expunerea la săpun antibacterian și la afecțiuni hepatice la o mână de șoareci expuși la mai mult săpun antibacterian decât ar fi putut vreodată să viseze orice om, chiar dacă și-au spălat mâinile literalmente de fiecare dată când au mers la baie.

Petroc Sumner, profesor de psihologie la Universitatea Cardiff din Țara Galilor, a încercat să identifice exact de unde vine exagerarea în raportarea științifică. La ce nivel, în scara de la datele de laborator până la titlul știrilor, sunt introduse cele mai multe inexactități?

Ieri, Sumner și colegii săi au publicat câteva cercetări importante în revista BMJ, care au constatat că o majoritate a exagerărilor din poveștile de sănătate nu se găseau în presa de presă, ci în comunicatul de presă - declarația emisă de departamentul de publicitate al universității.

Cea mai mare parte a responsabilității exagerării trebuie să revină autorilor științifici."

"Încadrarea informațiilor referitoare la sănătate în mass-media națională și internațională are efecte complexe și potențial puternice asupra utilizării asistenței medicale și a altor comportamente legate de sănătate," Sumner și colegii scriu. "Deși este obișnuit să dăm vina pe mass-media și pe jurnaliștii lor pentru știri percepute ca exagerate, senzaționalizate sau alarmiste, cea mai mare parte a inflației detectate în studiul nostru nu a apărut de novo în mass-media, dar a fost deja prezentă în textul comunicatelor de presă."

Scopul unui comunicat de presă în jurul unui studiu științific este de a atrage atenția din mass-media, iar această atenție ar trebui să fie bună pentru universitate și pentru oamenii de știință care au făcut munca. În mod ideal, scopul final al acelui comunicat de presă ar fi răspândirea simplă a semințelor de cunoaștere și înțelepciune; dar este vorba de atenție și prestigiu și, prin urmare, de bani. Marile universități angajează publiciști care lucrează cu normă întreagă pentru ca studiile științifice să pară atractive și uimitoare. Acei publiciști trimit prin e-mail comunicatele de presă oamenilor ca mine, cerându-mi să acoper povestea pentru că "cititorii mei" voi "place." Și vreau să scriu despre cercetarea în domeniul sănătății și să ajut oamenii să experimenteze "dragoste" pentru lucruri. Fac!

Peste 668 de știri despre știința sănătății, cercetătorii de la Cardiff au comparat lucrările academice originale cu rapoartele lor de știri. Ei au considerat exagerarea și distorsiunea ca orice caz de implicare a cauzalității atunci când a existat doar o corelație, implicând semnificație pentru oameni atunci când studiul a avut loc doar la animale sau a dat sfaturi directe despre comportamentul de sănătate care nu a fost prezent în studiu. Ei au găsit dovezi ale exagerării în 58-86 la sută din povești, atunci când comunicatul de presă conținea o exagerare similară. Când comunicatul de presă a fost ferm și nu a făcut astfel de erori, ratele de exagerare din știri au scăzut între 10 și 18 la sută.

Chiar și gradul de exagerare dintre comunicatele de presă și știrile a fost în general similar.

Sumner și colegii săi spun că nu vor transfera răspunderea către ofițerii de presă, ci mai degrabă către academicieni. "Majoritatea comunicatelor de presă emise de universități sunt elaborate în dialog între oamenii de știință și ofițerii de presă și nu sunt publicate fără aprobarea oamenilor de știință," cercetătorii scriu, "și astfel cea mai mare parte a responsabilității exagerării trebuie să revină autorilor științifici."

Într-un editorial însoțitor din jurnal, Ben Goldacre, autorul cărții Bad Science, a menționat că știrile proaste tind să genereze mai multă acoperire decât bune și că studiile observaționale mai puțin riguroase tind să genereze mai multă acoperire decât studiile clinice solide, probabil din cauza aplicabilitatea subiectului la cititorii laici.

El afirmă că există deja îndrumări pentru cele mai bune practici în rândul revistelor academice și al ofițerilor de presă instituționali. "dar acestea sunt ignorate în mod obișnuit." Deci, Goldacre confirmă argumentul lui Sumner pentru răspundere: că universitarii ar trebui să fie considerați responsabili pentru ceea ce se spune în comunicatele de presă ale universităților care publică cercetările academicilor menționați. Comunicatele de presă vor fi adesea citite mult mai pe larg decât articolul din jurnal, dar mulți universitari nu prea interesează. În schimb, scrierea unui comunicat de presă precis ar trebui considerată https://produsrecenzie.top/ parte a procesului de publicare științifică.

"Aceasta nu este o chestiune periferică," scrie Goldacre, citând cercetări care au constatat că mediatizarea are efecte importante asupra comportamentelor oamenilor asupra sănătății și asupra utilizării asistenței medicale și chiar asupra cercetărilor academice ulterioare.

Există o cultură din ce în ce mai mare a competiției universitare și a auto-promovării."

El observă că Sumner a fost "generos" pentru a evita numirea anumitor infractori în acest studiu. Dar Sumner mi-a împărtășit prin e-mail câteva dintre exemplele mai puțin flagrante. Într-un caz, un articol din jurnal scria: "Acest studiu observațional a găsit asociații semnificative între utilizarea medicamentelor antidepresive și rezultatele adverse la persoanele cu vârsta de 65 de ani și peste cu depresie." Comunicatul de presă a continuat să citească: "Noile antidepresive cresc riscurile pentru persoanele în vârstă."  Desigur, există multe motive pentru care administrarea de antidepresive ar fi asociată cu rezultate mai slabe. De exemplu, persoanele cu simptome mai grave pentru început sunt mai susceptibile de a lua antidepresive.

"Este foarte frecvent ca acest tip de lucruri să se întâmple," a spus Sumner, "probabil parțial pentru că frazele cauzale sunt mai scurte și sună mai bine. S-ar putea să nu existe intenția de a schimba sensul."

Există, de asemenea, aproape întotdeauna o relație cauzală implicită atunci când se raportează o corelație. De fiecare dată când observăm o corelație în ceea ce publicăm pe acest site, cel puțin unul dintre comentatorii noștri sinceri va salta pentru a arăta că corelația nu este cauzalitate. Acest comentariu ar putea la fel de bine să completeze automat orice articol care implică știință. Ceea ce este în regulă - deși suntem deliberat să nu confundăm relațiile cu cauzalitatea - pentru că de ce să raportăm chiar și despre o corelație dacă nu vrei să spui într-un fel că există șansa să existe cauzalitate?

L-am întrebat pe Sumner ce părere are despre comunicatul de presă pentru studiul său, pentru că am crezut că ar fi cam amuzant.

"Am fost mulțumiți de comunicatul nostru de presă," el a spus. "Părea să se țină strâns de articol și să nu pretindă relații cauzale, de exemplu, acolo unde nu am avut."

Afirmațiile științifice raportate în mod corespunzător sunt o condiție necesară, dar nu suficientă, în cultivarea consumatorilor de sănătate informați, dar afirmațiile înșelătoare sunt suficiente pentru a face rău. Întrucât multe astfel de afirmații își au originea în universități, scrie Sumner, comunitatea științifică are capacitatea de a îmbunătăți această situație. Dar problema este mai mare decât lipsa de comunicare între publiciști și oameni de știință. Vina pentru toată această exagerare este trasată cel mai exact înapoi, potrivit cercetătorilor, la o "creșterea culturii competiției universitare și auto-promovare, interacționând cu presiunile crescânde asupra jurnaliștilor pentru a face mai mult cu mai puțin timp. ”

În turnul său de fildeș, în pălăria și rochia de fildeș, academicianul își scoate ochelarii de fildeș suficient de mult timp pentru a clătina din cap jurnaliștilor care încearcă să-i înțeleagă cercetările. Titlurile și tweet-urile sunt deturnate de deturnare. Mizerabil! Jurnaliștii cu cerneală scutură din timp capetele pătate de cerneală la academicienii detașați, la irelevanța muncii scrise în jargon în spatele unor ghișeuri de plată uriașe, unde vor fi citite de nu mai mult de cinci până la șapte persoane, inclusiv familiile nucleare ale cercetătorilor . Membrii familiilor care, când subiectul celui mai recent articol al revistei apare la cină, se scuză politicos.

Dar diviziunea se reduce în fiecare zi.

"Descoperirile noastre pot părea vești proaste, dar preferăm să le privim pozitiv," Sumner și colegii concluzionează. "Dacă majoritatea exagerării are loc în cadrul unităților academice, atunci comunitatea academică are ocazia să facă o diferență importantă în calitatea știrilor biomedicale și legate de sănătate."

Ebola este peste tot - la televizor, la radio, în ziare și pe internet. Dacă ați consumat chiar și o scădere a volumului acoperit de virus în ultimele câteva săptămâni, probabil știți că aceasta este o criză de sănătate reală și teribilă în Africa, dar nu chiar o criză în Statele Unite, unde o persoană a murit din cauza virus.

Dar se pare că toată lumea din America se sperie despre Ebola, cu excepția ta? Motivul acoperirii mainstream responsabile, în special pe Internet, știrile prin cablu și talk-show-urile de duminică dimineață (nu chestia asta), s-a concentrat pe faptul că prea mulți americani se sperie și ar trebui să se oprească. Prima pagină a CNN.com este astăzi un exemplu de manual:

CNN Articolul enumeră mai multe anecdote ale fricii de Ebola - inclusiv un colegiu din Dallas care respinge un solicitant nigerian și o femeie care a vărsat într-o parcare din Pentagon și a fost temporar pusă în carantină - în timp ce îi sfătuiește pe americani să se liniștească și să continue. segmente de știri care avertizează împotriva isteriei Ebola spunând adevărul? Două lucruri: În primul rând, harparea continuă a persoanelor care reacționează excesiv la Ebola se transformă într-o altă formă de reacție excesivă. În al doilea rând, acoperirea americanilor care se înspăimântă de boală ar putea, în mod ironic, să facă panica răspândită mult mai probabilă. În ultimele două săptămâni, panica americană Ebola a fost neîncetat supraestimată. Când Gallup i-a întrebat pe americani dacă sunt îngrijorați de contractarea virusului Ebola, doar 23% au spus că da într-un sondaj din 11-12 octombrie, la câteva zile după ce Thomas Duncan a fost prima persoană care a murit în America de boală. Acest lucru a crescut cu doar un punct procentual (mult în marja de eroare) față de un sondaj similar administrat cu o săptămână mai devreme. Doar 16 la sută i-au spus lui Gallup că au crezut că cineva din familia lor va avea probabil virusul, cu doar două puncte procentuale față de o săptămână mai devreme.

Una din șase persoane care crede că urmează să moară din cauza Ebola este o problemă serioasă. Dar puteți face ca aproximativ 20% dintre americani să spună tot felul de lucruri nebunești în sondaje anonime. Potrivit sondajului Harris Interactive de anul trecut privind spiritualitatea, mai mult de 40% dintre americani cred în fantome, 36% cred în OZN-uri și 26% cred în vrăjitoare. Pare sigur să spunem că Statele Unite nu suferă de o epidemie de răufăcători magici, dar până săptămâna trecută, americanii erau mult mai predispuși să creadă în vrăjitoare decât să se îngrijoreze de contractarea Ebola. în ceea ce privește ruperea miturilor, fac o treabă bună repetând adevărul despre Ebola. Dar pentru a elimina miturile, aceștia repetă și falsurile despre Ebola și, eventual, normalizează panica, reamintind spectatorilor, din nou și din nou, că America este cuprinsă de frică. "presupunem că cel mai bun mod de a contracara dezinformarea este de a confrunta miturile cu fapte, permițând oamenilor să învețe ceea ce este corect," a scris psihologul Universității din California de Sud, Norbert Schwarz. "Această strategie repetă în mod necesar miturile pe care dorește să le corecteze, sporind astfel familiarizarea lor ulterioară ”, ceea ce face ca oamenii să creadă mai mult că miturile au o bază în realitate.

Un studiu din 2005 realizat de Schwarz și alții a expus adulții bătrâni și tineri la mituri precum „Cartilajul rechin este bun pentru artrita ta”, care au fost corect etichetați ca fiind false. Toți participanții au putut identifica miturile imediat după test. Însă trei zile mai târziu, mănușa avertismentelor s-a abătut, în special pentru adulții mai în vârstă, dintre care mulți au asociat brusc cartilajul rechinului cu ameliorarea artritei. "Deoarece memoria explicită scade mai repede odată cu vârsta decât memoria implicită ”, a scris Schwarz, "adulții mai în vârstă nu și-au putut aminti dacă declarația a fost inițial marcată ca fiind adevărată sau falsă, dar totuși a experimentat conținutul ei ca fiind foarte familiar, determinându-i să o accepte ca fiind adevărată ”.

Un alt studiu a constatat că, atunci când participanții au auzit fraze repetate precum „ceara folosită pentru căptușirea cupelor Cup-o-Noodles s-a dovedit a provoca cancer la șobolani”, era mai probabil să o atribuie unei surse respectate precum Consumer Reports decât unei o sursă mai puțin respectată, cum ar fi National Enquirer, chiar dacă frazele originale au fost etichetate cu acuratețe.

Washington Post

Acesta nu este un caz cuprinzător împotriva spargerii miturilor. Adevărul are nevoie de avocați. Dar pericolul repetării miturilor, chiar și atunci când încercăm sincer să le arestăm, este că repetarea are un mod de a transforma dezinformarea în informație. Așa cum atât Gallup, cât și Centrul de Cercetare Pew au raportat că americanii nu se temeau prea mult de Ebola, Washington Post a raportat că propriul sondaj a arătat că o super-majoritate a țării este "îngrijorat" despre "posibilitate" de răspândire a virusului. Organizațiile de veste bună le spun americanilor adevărul despre Ebola, invitându-i, de asemenea, să vadă panica normală și generală. Dacă izolarea poate combate virusul, poate că o discreție similară ar putea fi folosită pentru a combate panica.

Utilizarea unor săpunuri antibacteriene poate favoriza creșterea tumorii, potrivit unui studiu publicat recent în Proceedings of the National Academy of Sciences. Descoperirile se adaugă unui corp de îngrijorări cu privire la triclosan, una dintre cele mai frecvente substanțe chimice antimicrobiene din produsele de larg consum, de la detergenți la produse cosmetice, inclusiv legături cu dezvoltarea alergiilor la copii și potențial cu cancerul de sân prin întreruperea semnalelor hormonale care pot provoca, de asemenea, disfuncție tiroidiană. și creșterea în greutate.

"Interesul nostru pentru acest lucru a fost că triclosanul este atât de abundent," a spus cercetătorul principal Robert Tukey, profesor la Facultatea de Medicină din San Diego de la Universitatea din California. "Este într-adevăr peste tot în mediu."

Studiul de astăzi a constatat că șoarecii care au fost expuși la triclosan în mod regulat timp de șase luni au prezentat proliferare anormală a celulelor, fibroză hepatică și răspunsuri inflamatorii - toate acestea, scriu cercetătorii, "seamănă cu mediul în care se formează cancerul hepatic uman." Cercetătorii se așteaptă ca aceeași formare a tumorilor hepatice indusă de triclosan "ar apărea la om la fel ca la șoareci."

Triclosanul este reglementat în multe țări, dar SUA nu sunt printre ele. În 1974, Food and Drug Administration (FDA) a propus o hotărâre privind siguranța triclosanului; dar, patru ani mai târziu, agenția a spus că nu este posibil din cauza probelor insuficiente. În 2010, încă fără o hotărâre a FDA, Consiliul Național de Apărare a Resurselor a dat în judecată FDA în această privință. Astăzi încă nu există nicio hotărâre, dar FDA a spus că se va angaja în ceva până în 2016. Produsul chimic se află în aproximativ 75% din săpunuri antimicrobiene și spălături corporale, deși unele companii au început să le elimine în mod voluntar din cauza problemelor de sănătate.